Thông tin chuyên sâu - eolas | Kiến thức cho mọi người

Chúng ta thường cho rằng trí thông minh nằm ở mỗi cá nhân. Các trường học đánh giá từng học sinh, các tổ chức tuyển dụng chuyên gia dựa trên năng lực cá nhân, và các cuộc thảo luận về trí tuệ nhân tạo thường so sánh những gì máy móc tạo ra với những gì con người biết hoặc tạo ra. Cách tiếp cận này cung cấp cho chúng ta những thước đo hữu ích, mặc dù nó bỏ qua một nguồn thông tin khác ít được chú ý hơn: những gì mọi người tạo ra thông qua tương tác. Bài viết của Hans Sandkuhl, eolas - Thời gian đọc: 9 phút. Nghiên cứu về trí tuệ tập thể đã trực tiếp xem xét câu hỏi này. Một nghiên cứu năm 2010 với 699 người tham gia, được liên kết ở cuối bài viết này, đã tìm thấy bằng chứng cho thấy một số nhóm luôn thể hiện tốt trong các nhiệm vụ khác nhau, và hiệu suất của họ không chỉ đơn giản được giải thích bởi việc có cá nhân thông minh nhất trong nhóm. Phát hiện này cung cấp một điểm khởi đầu thú vị vì nó đặt ra câu hỏi về giả định rằng trí thông minh của một nhóm chỉ đơn giản là tổng trí thông minh của các thành viên trong nhóm đó. Một bài tập gần đây đã cho tôi một ví dụ rất nhỏ. Tôi và Marie-Claude đã trao đổi những từ ngữ ngẫu nhiên để xác định một chủ đề đáng để tìm hiểu. Hành tinh đã dẫn đến màu xanh lá cây, cây cối, sợi nấm, mạng lưới, âm nhạc, và cuối cùng là cảm xúc. Cả hai chúng tôi đều không bắt đầu với trí tuệ tập thể như chủ đề chính. Cuộc trao đổi đã thay đổi thông tin mà mỗi người có sẵn cho câu trả lời tiếp theo, và chủ đề cuối cùng phụ thuộc vào cả hai đóng góp. Điều đó không chứng minh trí tuệ tập thể, mặc dù nó minh họa cơ chế mà tôi muốn nghiên cứu: sự đóng góp của một người làm thay đổi những gì người khác tạo ra. Trí thông minh trải rộng trên các mạng lưới sinh học. Sợi nấm là một điểm khởi đầu thú vị bởi cấu trúc phân nhánh của nó gợi lên sự so sánh với các mạng lưới thần kinh. Sự tương đồng về hình ảnh rất đáng chú ý, đồng thời sự so sánh này cũng giúp dễ dàng gán những đặc tính quen thuộc của con người cho một hệ thống sinh học hoạt động rất khác biệt. Các cấu trúc tương tự không nhất thiết tạo ra các chức năng tương tự. Do đó, một loại nấm trao đổi tài nguyên hoặc phản ứng với điều kiện môi trường không thể suy nghĩ giống như bộ não con người. Việc so sánh sẽ trở nên hữu ích hơn nếu ta coi nó như một câu hỏi hơn là một lời giải thích. Tại sao những hệ thống khác nhau như mạng lưới nấm và não bộ lại dựa vào số lượng lớn các thành phần kết nối với nhau thay vì một điểm duy nhất thực hiện mọi chức năng? Chỉ riêng tế bào thần kinh không thể giải thích được trí nhớ, nhận thức hay khả năng suy luận của con người. Các chức năng đó phụ thuộc vào hoạt động của một lượng lớn tế bào thần kinh. Hệ sợi nấm cung cấp cho chúng ta một hệ thống sinh học phân tán khác để quan sát mà không cần phải khẳng định rằng cả hai hệ thống đều tạo ra trí thông minh theo cùng một cách. Điều thú vị nằm ở chỗ những gì thay đổi khi các thành phần riêng lẻ trao đổi tài nguyên, thông tin hoặc phản hồi. Bộ phim Bionic and the Wires đã khai thác ý tưởng này theo một hướng bất ngờ. Dự án nghệ thuật này ghi lại hoạt động điện sinh học từ thực vật và nấm, đồng thời sử dụng công nghệ để chuyển đổi các phép đo đó thành âm thanh, chuyển động và hình ảnh. Gọi kết quả đó là "nhạc nấm" đã đơn giản hóa những gì thực sự xảy ra. Cơ thể tạo ra các biến thiên điện, các cảm biến đo lường chúng, con người quyết định dữ liệu tương ứng với các thông số âm nhạc như thế nào, máy móc thực hiện các quyết định đó, và người nghe diễn giải kết quả. Trải nghiệm cuối cùng phụ thuộc vào nhiều yếu tố của người tham gia và các lựa chọn kỹ thuật. Do đó, việc chỉ tìm kiếm một tác giả duy nhất sẽ cung cấp cho chúng ta ít thông tin hơn so với việc xem xét đóng góp của từng người tham gia. Âm nhạc và trí tuệ giữa con người. Âm nhạc đưa vấn đề này vào một bối cảnh quen thuộc của con người. Hãy thử nghĩ xem điều gì xảy ra tại một buổi hòa nhạc, một bữa tiệc tại gia, một buổi hát hợp xướng, một buổi khiêu vũ tập thể hoặc một buổi rave. Mọi người nghe thấy một nhịp điệu chung và điều chỉnh thời gian cũng như chuyển động của mình cho phù hợp. Họ cũng quan sát những người xung quanh, phản ứng với những thay đổi trong nhóm và điều chỉnh hành vi của chính mình. Trong nhiều hình thức khiêu vũ nhịp điệu tập thể, người tham gia dần dần phối hợp các chuyển động của mình thông qua nhịp điệu lặp đi lặp lại và quan sát, ngay cả khi không có ai chỉ đạo từng chuyển động. Quy trình cơ bản tương tự vẫn có thể nhận ra trên sàn nhảy đương đại. Âm nhạc cung cấp một số yếu tố định hình phản ứng này, bao gồm nhịp độ (BPM), giọng điệu, năng lượng, khả năng tạo nhịp và cảm xúc. Bất kỳ sự thay đổi nào trong số đó đều ảnh hưởng đến cách mọi người cảm nhận một bản nhạc và cách họ cùng nhau phản ứng với nó. Nhịp điệu và sự lặp lại tạo ra sự đồng bộ về thời gian, trong khi chuyển động giúp mọi người dễ dàng nhận thấy những phản ứng cá nhân. Khi càng nhiều người thích nghi với cùng một nhịp điệu và với nhau, sự đồng bộ hóa trở thành một hành vi nhóm chứ không phải là một loạt các phản ứng riêng lẻ. Một DJ giỏi và một sàn nhảy sẽ làm cho sự giao lưu này trở nên đặc biệt nổi bật. Người DJ làm nhiều hơn là chỉ chọn hết bài này đến bài khác. Nhịp độ (BPM) ảnh hưởng đến nhịp độ và cường độ thể chất, âm điệu ảnh hưởng đến cách các bản nhạc phối hợp tự nhiên với nhau, năng lượng ảnh hưởng đến cường độ của không gian, và khả năng nhảy múa ảnh hưởng đến sự tham gia thể chất. Cảm xúc tạo thêm một chiều sâu khác bởi vì cùng một nhóm người có thể phản ứng khác nhau với những điều gây hưng phấn, quen thuộc, thân mật hoặc bất ngờ. Người điều khiển nhạc (DJ) quan sát những phản hồi này và điều chỉnh các lựa chọn tiếp theo. Các thành viên đồng thời phản ứng với âm nhạc và với nhau, vì vậy không ai tự mình xác định được toàn bộ trình tự, mặc dù mỗi người tham gia đều đóng góp một phần vào đó. Do đó, ở cấp độ tập thể nảy sinh một điều gì đó khó có thể quy cho một cá nhân cụ thể. Chúng ta có thể gọi đó là bầu không khí, sự đồng điệu, cảm xúc chung, hoặc đơn giản chỉ là một đêm thành công. Tôi ít quan tâm đến nhãn mác hơn so với quy trình thực hiện. DJ đưa ra các lựa chọn dựa một phần vào những người có mặt, trong khi chuyển động, sự tham gia, sự rút lui và phản ứng cảm xúc của họ cung cấp thông tin cho những gì sẽ xảy ra tiếp theo. Điệu nhảy tập thể cho thấy quá trình này không phụ thuộc vào công nghệ hiện đại hay DJ. Nhịp điệu, sự lặp lại, quan sát và sự tham gia về thể chất đã cung cấp đủ thông tin để mọi người điều chỉnh hành vi của mình cho phù hợp với nhau. Đây là điểm khiến việc so sánh với trí thông minh trở nên khó khăn hơn. Một nghìn người cùng chuyển động theo một nhịp điệu thể hiện sự phối hợp và khả năng phản ứng tập thể trước những thay đổi xung quanh họ. Những bằng chứng đó không cho thấy nhóm người này đã trở nên thông minh hơn. Do đó, âm nhạc mang đến cho chúng ta một ranh giới hữu ích giữa hành động cùng nhau và suy nghĩ cùng nhau, đồng thời cho thấy nhận thức cá nhân, phản ứng thể chất và cảm xúc ảnh hưởng như thế nào đến những gì một nhóm cùng nhau tạo ra. Trí tuệ tập thể đòi hỏi sự bất đồng. Sự khác biệt này trở nên thú vị hơn khi mọi người cố gắng giải quyết vấn đề thay vì chỉ đơn thuần phối hợp hành động của mình. Một nhóm tập hợp những thông tin, kinh nghiệm, giả định và cách diễn giải khác nhau về cùng một tình huống. Một người nhận thấy điều mà người khác bỏ sót, người khác đặt câu hỏi về một lời giải thích được chấp nhận rộng rãi, và một người tham gia khác đóng góp kinh nghiệm từ một bối cảnh khác. Quyết định cuối cùng phụ thuộc vào việc mọi người sẽ làm gì với những khác biệt này. Quá trình tương tự cũng tạo ra sự đồng nhất. Mọi người thường lặp lại một giả định đã được chấp nhận, tuân theo thẩm quyền, che giấu thông tin trái chiều, hoặc chấp nhận sự đồng thuận vì việc tiếp tục bất đồng quan điểm trở nên khó chịu. Do đó, việc cả một căn phòng đều đi đến cùng một kết luận không nói lên nhiều điều về chất lượng của lập luận đã dẫn đến kết luận đó. Đây là điểm mà tôi cho là ranh giới của trí tuệ tập thể. Liệu có người tham gia nào khác đưa ra thông tin làm thay đổi quyết định không? Liệu sự bất đồng có làm lộ ra một sai sót? Liệu mọi người có so sánh các lời giải thích khác nhau trước khi chấp nhận một lời giải thích nào đó không? Liệu nhóm đó có tạo ra được sản phẩm mà các thành viên nếu làm việc riêng lẻ khó có thể tạo ra được không? Sự khác biệt ít phụ thuộc vào số lượng người tham gia mà phụ thuộc nhiều hơn vào việc mọi người có đóng góp những quan điểm khác nhau và đặt câu hỏi về những giả định của nhau hay không. Trí tuệ tập thể đòi hỏi sự đóng góp, đánh giá và cả sự bất đồng quan điểm. Sự tuân thủ tập thể xảy ra khi mọi người làm theo nhóm mà không xem xét các giả định của nhóm. Học hỏi giữa người với người. Giáo dục đặt ra cùng một câu hỏi nhưng từ một góc độ khác. Chúng tôi đánh giá người học một cách riêng lẻ thông qua các bài kiểm tra, bài tập, điểm số và bằng cấp, trong khi phần lớn quá trình phát triển dẫn đến những kết quả đó lại liên quan đến những người khác. Người học đặt câu hỏi và nhận được câu trả lời. Một học viên khác chia sẻ kinh nghiệm nghề nghiệp, điều này làm thay đổi cách cả nhóm hiểu về chủ đề. Ai đó đặt câu hỏi về một câu trả lời và yêu cầu những người khác xem xét lại. Giáo viên điều chỉnh lời giải thích sau khi nhận thấy học sinh hiểu bài khác với dự kiến. Mỗi người vẫn chịu trách nhiệm về những gì mình hiểu, mặc dù những người tham gia khác có thể ảnh hưởng đến những gì họ gặp phải, đặt câu hỏi và xem xét lại. Việc học hỏi không chỉ giới hạn ở việc tiếp cận thông tin. Trong bài viết trước đó, "Tại sao chỉ kiến thức thôi không còn đủ nữa", tôi đã khám phá cách thông tin có được giá trị thông qua việc diễn giải, ứng dụng và kinh nghiệm. Ở đây, một câu hỏi khác khiến tôi quan tâm: những người khác đóng vai trò gì trong việc chúng ta hiểu, đặt câu hỏi và áp dụng những gì chúng ta biết? Nếu việc học tập phụ thuộc một phần vào sự đóng góp của người khác, vậy chính xác thì chúng ta đang đo lường điều gì khi đo lường trí thông minh của từng cá nhân? Câu hỏi này không làm mất hiệu lực của việc đánh giá cá nhân. Câu hỏi đặt ra là đánh giá đó bỏ sót điều gì nằm ngoài phạm vi của nó. Một người học cuối cùng có thể thể hiện kiến thức của chính mình trong khi vẫn mang theo những ảnh hưởng từ hàng trăm lần trao đổi trước đó với giáo viên, đồng nghiệp, tác giả, bạn bè, đối thủ và những người học khác. Liệu trí tuệ nhân tạo có khiến chúng ta suy nghĩ giống nhau hơn? Trí tuệ nhân tạo khiến câu hỏi này trở nên khó hơn vì giờ đây một nguồn thông tin khác tham gia vào các cuộc trao đổi mà trước đây chỉ có con người tham gia. Hệ thống trí tuệ nhân tạo đề xuất các phương án thay thế, tóm tắt thông tin, trả lời câu hỏi, so sánh các lập luận và tạo ra tài liệu mà con người sử dụng trong các quyết định tiếp theo. Trí tuệ nhân tạo (AI) giúp cá nhân tiếp cận nhiều thông tin và cách diễn giải hơn, trong khi giá trị của nó phụ thuộc vào cách họ sử dụng chúng. Một người có thể sử dụng trí tuệ nhân tạo để đặt câu hỏi về một giả định, so sánh các cách diễn giải, tìm ra một góc nhìn bị bỏ sót hoặc kiểm chứng một lập luận. Nhưng họ cũng có thể chấp nhận câu trả lời hợp lý đầu tiên mà không kiểm tra tính chính xác hoặc xem xét các quan điểm khác. Ở cấp độ nhóm, sự khác biệt càng trở nên thú vị hơn. Nếu nhiều người cùng dựa vào các hệ thống tương tự, nhận được các bản tóm tắt tương tự và chấp nhận các câu trả lời được tạo ra mà không cần xác minh, thì việc tiếp cận thông tin rộng rãi hơn có thể làm giảm bớt những khác biệt mà trí tuệ tập thể cần đến. Mười người được cùng một nguồn tài trợ không nhất thiết mang đến mười quan điểm độc lập cho cuộc thảo luận. Sự khác biệt giữa trí tuệ tập thể và sự phục tùng tập thể trở nên đặc biệt quan trọng ở đây. Trí tuệ tập thể phụ thuộc vào sự đóng góp, đánh giá, bất đồng quan điểm, sửa chữa và phán đoán. Sự phục tùng tập thể bắt đầu khi mọi người chấp nhận một kết luận mà không đặt câu hỏi về người đã đưa ra kết luận đó hoặc cách thức đạt được nó. Do đó, trí tuệ nhân tạo mang đến cho chúng ta thêm một người tham gia, đồng thời đặt ra câu hỏi về việc chúng ta sẵn sàng ủy thác bao nhiêu quyền phán đoán. Câu hỏi đó xứng đáng được xem xét riêng vì nó không chỉ giới hạn ở việc học tập mà còn mở rộng sang tư duy tập thể, các đề xuất thuật toán, các quyết định của tổ chức và cách mọi người xác định những gì họ cho là đáng tin cậy. Trí tuệ giữa chúng ta. Câu hỏi trong tiêu đề do đó cần một câu trả lời có căn cứ. Chỉ riêng việc kết nối thôi thì không tạo nên trí thông minh. Sợi nấm không phát triển thành não bộ vì cấu trúc của nó giống với mạng lưới thần kinh. Trí tuệ tập thể của con người không tăng lên chỉ vì họ cùng nhau nhảy múa. Lớp học không trở nên hiệu quả hơn chỉ vì người học tương tác với nhau, và việc tiếp cận trí tuệ nhân tạo không cải thiện khả năng phán đoán của một nhóm chỉ vì có thêm thông tin. Việc mọi người sử dụng những đóng góp của nhau như thế nào sẽ cung cấp một cách tiếp cận hữu ích hơn để xem xét vấn đề này. Họ đưa ra thông tin, kiểm tra các cách diễn giải, phát hiện lỗi, điều chỉnh quyết định và áp dụng kinh nghiệm mà những người tham gia khác không có. Trong những điều kiện đó, trí thông minh không còn chỉ mô tả những đóng góp của mỗi cá nhân cho nhóm nữa. Nó cũng mô tả những gì mà sự tương tác giữa chúng cho phép chúng tạo ra. Có lẽ câu hỏi hữu ích hơn không phải là trí thông minh nằm ở đâu, mà là con người làm gì cùng nhau mà họ không thể làm tốt như vậy khi làm việc một mình. Một số nguồn cảm hứng: Bionic and the Wires - Điểm khởi đầu sáng tạo kết nối hoạt động điện sinh học, công nghệ, âm nhạc và sự diễn giải của con người. Bằng chứng về yếu tố trí tuệ tập thể trong hiệu suất của các nhóm người Woolley và cộng sự. (2010). Nền tảng nghiên cứu đằng sau câu hỏi mở đầu về việc liệu trí tuệ tập thể có vượt ra ngoài trí tuệ cá nhân hay không. Sự tương tác âm nhạc như một bản song tấu của sự đồng bộ chặt chẽ và khả năng diễn giải linh hoạt - Rabinowitch (2023). Điều này đặc biệt phù hợp với sự chuyển biến của bạn từ sự đồng bộ âm nhạc sang sự phối hợp, cá tính và tính đồng nhất.

Medeleine Mok

Tiểu sử

LEARN

EOLAS

TÀI NGUYÊN

Medeleine Mok

Tiểu sử

LEARN

EOLAS

TÀI NGUYÊN

Ở trên đầu

Những kiến ​​thức được chọn lọc kỹ lưỡng, những hiểu biết mới mẻ và những cơ hội mới, trực tiếp đến với bạn.

Những kiến thức được chọn lọc kỹ lưỡng, những hiểu biết mới mẻ và những cơ hội mới, trực tiếp đến với bạn.